374e6bdcca Questo film ha alcuni gadget fantastici e un bordo molto pieno di suspense delle scene del tuo sedile. La cosa migliore è quando Connery e Catherine Zeta-Jones stanno attraversando i due edifici sulle luci sospese tra gli edifici. Catherine Zeta-Jones è diventata uno dei miei attori preferiti e lei è davvero brava in questo film. L'unica cosa che è stata deludente è stata la fine, penso che forse mi sarei perso qualcosa. Ho capito il resto del film ma il finale è stato confuso. Bene, il finale a parte questo è un buon film. L'unica scusa che riesco a pensare per quanto sia stato brutto questo film è che tutti lo facevano per soldi. Sean Connery dorme attraverso il suo ruolo e Catherine Zeta-Jones era lì per sembrare carina (la storia la definisce estremamente intelligente, eppure il suo personaggio interpreta l'intero film). <br/> <br/> Non potrei t anche inghiottire la trama - l'edificio più alto del mondo, i bug bug del millennio, i poliziotti corrotti, il vecchio ladro e la giovane bellezza in un trionfo d'amore … Voglio dire, dai! La più grande svolta del film è stata dichiarata senza mezzi termini anche da uno dei personaggi … nessuna tensione, nessun grande lead-up, nessuna falsa pista, è appena saltato fuori. <br/> <br/> Senza azione, senza arguzia dialogo (hanno provato) e nessuna tensione, quello che si finisce è un brutto "thriller" con grandi nomi - sicuramente una vacca da mungere per tutti i soggetti coinvolti. Sicuramente uno dei pochi film di rapina che ho visto che può essere descritto come assolutamente noioso. Per la loro stessa natura, i film sulle rapine sono pieni di azione e di solito divertenti. & Quot; intrappolamento & quot; non è né La sceneggiatura è terribile e ruota principalmente intorno al corpo molto atletico di Catherine Zeta-Jones. <br/> <br/> Il suo personaggio, Virginia, dovrebbe lavorare per una compagnia di assicurazioni, ma è anche interessata a mettere qualcosa illegalmente da parte. Entra a far parte di Sean Connery, che suona il super-ladro Mac (e solo 40 anni più vecchio di Zeta-Jones) ei due sono colpiti dall'amore a prima vista e vengono coinvolti in una serie di attività criminali. <br/> <br/> Connery è & quot; solo & quot; 40 anni più vecchio di Zeta-Jones - anche se in buone condizioni - quindi è destinata a trovarlo irresistibile … Mettendo da parte la questione ridicola dell'attrazione fisica, l'intera fantasia sui super-ladri e il trasferimento di miliardi da un conto bancario a un altro ha fatto - molto meglio - molte volte prima e da allora. <br/> <br/> Il ritmo di tutto il film è sciatto e noioso. Per esempio durante il soggiorno nel castello di Mac, nulla accade a parte la telecamera che indugia lascivo sul corpo di Zeta-Jones. Anche il viaggio, dagli Stati Uniti, alla Scozia e a Kuala Lumpur sembra essere nella trama per nessun altro motivo se non aggiungere il solito trionfo del mondo. <br/> <br/> & quot; Entrapment & quot; è anche un film molto datato. È difficile pensare che sia solo un po 'più di 10 anni, come si potrebbe pensare che appartenga alle fantasie sopra le vette degli anni Ottanta. Alla fine, si riduce a una serie di sequenze eccessive, che portano a una fine abbastanza prevedibile. Sembrava tutto perfetto. Sean Connery e Catherine Zeta-Jones in un thriller cat-and-mouse.Come potrebbe andare storto? <br/> <br/> Beh, non so ancora come, ma è andata così bene. <br/> <br/> Il film si apre abbastanza bene. Ci prendiamo cura di uno stile high-tech, Mission: Impossible break in. Una persona misteriosa che guarda dall'ombra. Lo spettatore vi entra dritti. <br/> <br/> Quindici minuti più tardi tutta la suspense va proprio fuori dalla finestra. <br/> <br/> La prima chiave per un thriller come questo è avere personaggi che rimangono un mistero per tutto il film. Zeta-Jones riversa i fagioli sul suo personaggio nei detti quindici minuti, e Connery è semplicemente un ladro d'arte di cui tutti i membri del MONDO sono a conoscenza. <br/> <br/> Seconda chiave: un duello delle menti. Non puoi dirmi per un secondo che tu abbia mai pensato che Zeta-Jones potesse superare in astuzia un ceppo di legno, per non parlare di Connery. <br/> <br/> Chimica, 0. <br/> <br/> Dialogo, ripetitivo e semplicemente stupido (es. & quot; dovresti dare un'occhiata ai fatti! & quot; & quot; Perché non dai un'occhiata ai fatti? & quot; & quot; Perché dovrei dare un'occhiata ai fatti? & quot ;) <br/> <br/> Suspense, un po '. Le scene di rapina sono ben fatte, ma sembrano sempre senza sforzo. <br/> <br/> Per quanto riguarda la continuità, questa è fondamentalmente una grande pallottola di una trama. <br/> <br/> A noleggio se tu disperatamente … forse. <br/> <br/> 4/10 Un'avventura da trottare sul mondo per tentare di catturare un famigerato ladro di gatti da parte di un bel investigatore assicurativo che potrebbe non essere quello che appare per la prima volta. Squadra confusionaria, derivata e travolgente di due stelle attraenti, Sean Connery e Catherine-Zeta Jones, che sembrano belle mentre sono racchiuse in questa scatola scintillante e poco profonda. Sotto il suo aspetto liscio, il film è semplicemente una ricostruzione di diverse immagini rapide del passato - quelle migliori, bada bene, di questo. Si smette di contare i cliché dopo un po ', durante il quale il copione folle e formidabile di Ron Bass e William Broyles affonda quasi la coppia carismatica in primo piano. * a partire dal ****
eninehplon Admin replied
368 weeks ago